D’abord, en relisant cette chronique controversée, il me semblait que, plus qu’une ode au nouveau trublion de la scène politique italienne, j’avais surtout dénoncé l’habituelle manœuvre culpabilisatrice des tenants de l’ordre institutionnel établi contre tout ce et ceux qui menaçaient leur pouvoir. Populiste ! Complotiste !

Excessive personnalisation

Je situais ensuite à gauche, au vu de son brouillon de programme, la vague électorale qui plaçait le M5S en tête des partis politiques italiens. En la qualifiant de coup de botte italienne au cul des représentants transis du système.

Or, voilà que l’on me jette à la figure les propos douteux tenus par un leader qui ne pouvait d’ailleurs pas être candidat (pour cause de vieille condamnation pénale) et par conséquent encore moins élu à quelques postes que ce soit.

Cette manie que vous avez de personnaliser à outrance la scène politique, mes chers semblables ! Je crois même en connaitre parmi vous qui dénoncent régulièrement cette hyper personnalisation… pour l’utiliser à leur tour quand il s’agit de discréditer la partie adverse.

S’intéresser au chavisme en Amérique latine, est-ce dédouaner d’avance son leader de quelques propos fort troubles tenus sur le régime iranien, par exemple ? Au moment de notre présidentielle 2012, quand je soutenais la candidature du sieur Mélenchon, croyez-vous que je n’ai pas entendu les remarques insistantes sur ses sorties à propos du Tibet ?

Les semblables dissemblables

Allons plus loin. La prise de position d’un Emmanuel Todd pariant un peu naïvement sur le “hollandisme révolutionnaire” discrédite-t-elle la qualité de toutes ses autres formidables analyses ?

Combien, parmi ceux qui remettent en cause le programme de Grillo, ont voté “utilement” pour un Hollande dont le projet tenait de la vague liste de courses ? Dont il s’empressa de faire des confettis sitôt élu. Avec un ministre Valls qui traitent les étrangers comme un vulgaire Guéant.

Vous avez vu, plus haut, je vous ai appelé mes “semblables” ? C’est comme ça que l’on dit pour qualifier le genre, n’est-ce pas ? Et pourtant, que de dissemblances entre chacun de nous, que de sources de conflits et de brouilles, que de facettes sombres. Est-ce une raison pour s’étriper ?

C’est pourtant ainsi que nous allons devoir vivre ensemble. Avec ces irritantes différences. Le problème de nos révolutionnaires mûrissant leur Grand soir dans leurs alcôves groupusculaires, c’est que pour réaliser leur grand Projet, il leur faut les humains qui vont avec. Et c’est ainsi qu’on se retrouve, soit en camp de rééducation, soit plus heureusement sans Grand soir du tout.

Il y a fort à parier qu’aucune révolution n’entamera jamais les parts de marché de TF1, ni les ventes mirobolantes de la presse people trash.  Et pourquoi voulez-vous que je ne vote pas pour un Mélenchon qui présente un programme similaire presque en tous points avec celui que j’avais fait paraître quelques mois auparavant ?

Le réalisme, cet acte soumission

Je m’en fous, moi, du signor Grillo. S’il dit des conneries, eh bien on mouche les conneries. Et on essaie de lui botter les fesses s’il en commet. Combien parmi nous parieraient qu’il n’y a parmi leurs amis, leurs familles, personne sans ces zones d’ombres insupportables qu’ils dénoncent avec virulence ? Le bon copain mal à l’aise avec les personnes de couleur, le cher cousin qui vote Le Pen sans le dire.

Cette quête forcenée de l’intégrité absolue, cette exigence de probité politique sans tache, de virginité de pensée ou comportementale, conduit tout bonnement à la stérilisation de toute action humaine, au néant. Elle sert de caution à notre refus de l’existence imparfaite telle qu’elle est. Souvent justifié au nom du “réalisme”, cet acte navrant de soumission aux réalités oppressantes.

Rappelez-vous que ce cher Hessel pensa confier la résolution de son indignation à un certain DSK. Souvenez-vous que l’abbé Pierre tint aussi en son temps quelques douteux propos antisémites. Retenez que le fameux Conseil national de la Résistance était composé de membres aux obédiences souvent fort opposées, sinon inconciliables sur bien des points.