13 juin 2009
LE RÊVE ÉVEILLÉ DE L'OCCIDENT
Toute la journée que dura l’élection présidentielle en Iran ce vendredi, nos médias en cour multiplièrent les flashs d’information sur le déroulement du scrutin, avec force micros-trottoir à la sortie des urnes. Mais pas une seule interview, pas une seule intervention des partisans du président sortant, Mahmoud Ahmadinejad.
Au contraire un déballage enflammé des propos lâchés par les soutiens du principal candidat adverse, auto-proclamé “modéré”, Mir Hossein Moussavi.
Et nos as de la déontologie journalistique d’y aller de leurs commentaires éclairés, de leurs projections lumineuses : la participation massive ? Rien moins qu’un gage de la mobilisation des opposants face à l’obscurantisme quasi nucléaire des religieux obtus. Emporté par cet élan irrésistible, Moussavi soi-même n’hésita pas à revendiquer la victoire avant même le dépouillement des bulletins de vote.
Les “sondeurs” éberlués
Résultat des courses : Mahmoud Ahmadinejad en passe d’être élu à une écrasante majorité. Et au premier tour !
On entre là dans le domaine du fantasme qui voudrait se faire réalité. Nos journaleux, largement soutenus par “l’opinion” (je veux dire celle des sondeurs), avaient déjà commis la même erreur lors de la précédente édition iranienne de 2005, sondages et interviews à l’appui.
Au bout du compte : Mahmoud Ahmadinejad, élu largement avec 61,69 % des voix au second tour. À la “surprise générale”, déjà.
Cette propension répétitive à vouloir obstinément dessiner les réalités rêvées, contre toute évidence ou raison, illustre l’impasse dans laquelle se retrouve aujourd’hui l’Empire occidental, si infatué de sa propre importance qu’il est incapable d’envisager d’autres vérités que les siennes.
De quelques motivations obscures derrière les intentions auto-proclamées
Ces rêves éveillés ne vont pas sans quelques motivations obscures beaucoup moins avouables. Celle du dominant et de sa pensée forcément unique face au reste du monde.
Nous reprochons à l’Iran et à ses satellites une volonté d’acquérir l’arme nucléaire, quand nos arsenaux regorgent d’armes similaires, et depuis longtemps, et que nous sommes les seuls à nous en être servis (Hiroshima, Nagasaki).
Nous dénonçons leur volonté hégémonique, quand c’est nous-mêmes qui pour l’heure, occupons leurs territoires (Afghanistan, Irak). Pour le salut de nos civils menacés par la nébuleuse “terroriste”, nous massacrons les leurs…
Quand après les avoir économiquement rincés à la corde par nos embargos ou nos multinationales goulues, nous voyons les plus affamés d’entre eux débarquer en hordes sur nos territoires, nous exigeons d’eux une intégration qui n’est rien d’autre qu’une soumission assez servile à nos modes de pensée. Et à nos hiérarchies pré-établies dans lesquelles ils sont bien entendus confinés au plus bas de l’échelle.
Quand le flot de ces migrants se fait par trop insupportable, nous n’hésitons pas à envoyer croupir dans d’inavouables centres de rétention, ces mères voilées que nous nous targuons par ailleurs de vouloir émanciper. Dans nos délires, nous ne sommes pas à une contradiction près.
La réalité en boomerang contre les rêves des somnambules
Le problème des rêves, c’est qu’ils finissent toujours par un réveil. Retour en force d’une réalité d’autant plus douloureuse, que nous avions fini par croire nous-mêmes à nos propres fadaises.
Mince alors, ce Mahmoud Ahmadinejad, élu à 63,3 % des voix ! Même celles des femmes “humiliées” ! Et du premier coup !
Nous avons beau nous frotter les yeux, il est trop tard. La réalité est bien là, mouchante à souhait pour nos fantasmes. Pas du tout conforme à nos prétentions étriquées.
Et nous, somnambules impénitents, en équilibre hasardeux sur le bord d’une fenêtre au-dessus du vide, qu’allons-nous faire ? Nous réveiller et prendre en considération avec humilité les vraies réalités ? Ou essayer de nous rendormir illico presto, une fois de plus, dans notre intenable position auto-satisfaite, au risque de tomber ?

Commentaires
Ca fait un moment que l’Occident se mele de ce qui est bon pour l’Iran. Et a chaque fois, le resultat va à l’inverse de l’effet escompté. Si les islamistes ne réussissent pas ce que le Chah n’a pu terminer, certains feraient bien de s’attendre au pire…
Cette attitude de nos médias, et autres politologues experts autoproclamés, est aussi une parfaite illustration du mépris total qu’ont les oligarchies occidentales pour le suffrage universel. Pour celles-ci, une élection indiscutable ne peut se traduire que par la victoire d’un “pro-occidental”. Ainsi, une élection au Vénézuela (sauf dans le cas unique où Chavez ne l’emporte pas) ou en Iran est forcément suspecte. Par contre une élection au Liban, en Irak, ou au Pakistan ne souffre d’aucune discussion. Dans certain cas (Ukraine, Géorgie, ex-Yougoslavie), il n’y a même pas besoin de se soucier du résultat des élections: les sondages “sortie des urnes” suffisent à désigner le vainqueur. Enfin, en dernier recours, quand on ne peut pas contester les résultats, il ne reste plus qu’à sanctionner les électeurs (Palestine) ou à leur imposer par d’autres moyens que le suffrage universel un choix qu’ils n’ont pas fait (France pour les TCE).
les journaleux occidentaux en Iran, sans doute beaucoup ne savent pas le persan, et alors comment prétendre connaître le pays ? ils vivent entre eux, ils fréquentent uniquement les “bons” iraniens, les gens de la classe bourgeoise et/ou intellectuelle, qui a en général les mêmes idées qu’eux, ça fait toujours plaisirs de fréquenter des gens qui pensent comme vous ! et ne plongent pas dans l’Iran profond. Résultat ils ont une vision déformée de l’opinion du pays, et se retrouvent tout étonnés quand ils s’apperçoivent que la majorité des gens n’ont pas peur de son radicalisme religieux, ne se plaigent pas des “rigidités” (telle que la “rigidité ” de la législation qui protège les travailleurs, ou celle qui restreint la liberté d’investissements étrangers !) mais apprécient les dépenses “sociales” du président. Aparemment que cette politique économique soit en train de plonger le pays dans des difficultés économiques ne les a pas découragés. En fait pour connaître vraiment les ressorts des électeurs il aurait fallu que nos journalistes sortent des salons de téhéran et aillent de par les routes interviewer un max de gens de tous milieux, surout les modestes, ce sont les plus nombreux, et apprendre à les connaître à fond, ce qu’ils n’ont pas fait.
Maintenant on répercute les accusations de fraude de Moussavi, bien sûr. Par contre quand c’était Obrador, le candidat méxicain qui le faisait on se moquat de lui en disant qu’il refuse d’accepter sa défaite. Si ils avaient davantage pénétré dans le pays nos journalistes sauraient par eux-mêmes si ces accusations de fraudes sont crédibles ou pas.
Le peuple Iranien est choqué: http://www.flickr.com/photos/mousav…
Encore une fois, ton analyse me semble des plus pertinentes.
Pendant ce temps là, pour le G8: Des signes avant-coureurs de reprise….
Nous vivons en plein virtualisme, etre rêves et cauchemars Occidentaux!
Quelle est la part de propagande dans tout ceci?
Ces journalistes, ces économistes, ces oligarques, etc.. sont-ils à ce point englués dans leur pensée unique! Ont-ils vraiment fini par croire à toutes ces idioties?
Je me pose régulièrement la question. Et en ce qui concerne les élections en Iran, personnellement je trouve l’erreur et la ficelle un peu grosse! J’espère qu’il ne s’agit pas d’une manoeuvre destinée à nous faire avaler la pillule belliqueuse qu’on voyait s’éloigner au travers des récents discours de BHO.
Dans tous les cas, propagande, cécité ou déni, il serait grand temps de demander des comptes à ces puissants personnages qui se trompent et nous trompent régulièrement pour leur incompétence autant que pour leur cynisme.
@ Sybille
Oui, oui ! Et c’est là tout le drame, le danger. Ils sont bien, comme tu le dis, en plein dans la “propagande”. Mais le fait est qu’ils y croient vraiment. Ils sont fous.
A l’école de la poésie, on n’apprend pas.
On se bat.
Clapclapclapclapclapclapclap!
bon, la première chose à faire est de voir les images de ce qui se passe, photos et vidéos ici :
http://shooresh1917.blogspot.com/
Bravo !
Moi, chuis vachement d’accord avec ce que tu dis Yéti, sur l’arrogance des occidentaux, tout ça. Même si tu parles pas d’arrogance, ça revient au même… Ceci dit, jette un coup d’oeil au lien envoyé par Roland, c’est un peu “choc” et ça sert la propagande occidentale d’un certain côté, d’un autre, toi qui parles souvent de révolution, ben la réaction face a la réélection de Mahmoud a quelque chose de l’émeute violente et généralisée…
Disons que ceux des Iraniens qu’ont pas envie de se le retaper pour un mandat encore sont un peu en colère… et que la police iranienne a pas l’air tendre…
@ saxo
Ma chronique sur le “rêve éveillé” des occidentaux ne vaut pas adhésion aux thèses douteuses d’Ahmadinejad ! Je constate les faits, c’est tout.
Maintenant, concernant la situation réelle en Iran, je préfère rester prudent et attendre de voir vraiment. Le ton des médias occidentaux est clairement à la propagande. Je ne doute pas qu’il y ait des manifs d’opposition à Téhéran. Mais combien sont les manifestants ? Et quid des émeutes dans le reste du pays ?
Il y a eu aussi une manif pro régime dimanche après-midi. Mais là, pas vraiment d’échos chez nos rois de la déontologie journalistique. Pourtant les quelques photos entrevues montrent une foule assez dense.
Les résultats tronqués ? Là aussi, prudence. Je ne doute pas un seul instant de l’absence de scrupule du président élu. Mais en face, ils ne sont guère plus clairs. Et pour l’instant, ils n’ont donné aucune preuve formelle de ces malversations. Juste supposés que “les résultats ne pouvaient être ce qu’ils étaient”. Un peu court.
Et rappelons que le sujet de ma préoccupation n’est pas ce qui se passe en Iran, mais la façon dont les occidentaux se comportent à ce sujet. D’ailleurs, ce sera le thème de mon prochain billet intitulé “La logique de guerre est enclenchée”.
Ok,
No souci, j’avais compris… Tu dénonces le fait que l’info n’ailles que dans un seul sens, que le monde politique ne traite l’Iran (et pas que l’Iran d’ailleurs) que d’une seule façon… Au fond l’arrogance de l’occident (vis à vis d’une civilisation plus ancienne que la notre… qui plus est, si ça devait avoir une valeur toutefois
).
Bon, sur ce chapitre, je te suis et donc ton billet est super (comme souvent d’ailleurs), j’aime bien le registre les occidentaux qui ont l’arme nucléaire et sont les seuls à s’en être servi en interdisent l’obtention à quiconque… Ca met le doigt sur l’hypocrisie de la situation, surtout après ce qu’on a vécu ces dernières années (déclenchement de guerre en Irak sans casus belli par exemple).
Ceci dit, plutôt que pour les laisser à tout le monde, moi, je serait plutôt pour les virer à tout le monde, ces saloperies… Enfin.
Non, mon intervention mettait simplement le doigt sur le “ne nous emballons pas”… Même s’il est diabolisé par nos gouvernements (et je ne parle pas des républicains américain, c’est encore pire), l’Iran d’aujourd’hui est un drôle de “machin” et Mahmoud à des “thèses douteuses” comme tu le dis si bien (Je sais on peut dire la même cjose de Berlu, Sarko entre autres) ce qui ne le sert en rien.
Quoique même sur ce sujet, il a un franc parler qui parfois est agréable à entendre au milieu du ballet diplomatique des faux-culs s auquel on est accoutumé.
.Mais je suis très exigeant …
Disons, maintenant que je suis d’accord sur ta critique de la forme, mais pour moi, la forme et le fond sont indissociables… Et qu’une petite enquète de terrain, toi qui nous dit qu’on entend pas les partisans de Mahmoud, pour leur donner la parole et contrebalancer un peu n’aurait pas été de refus
Est ce que l’Iran se mêle de nos affaires comme le fait l’Occident ?
Y a t’il eu de la part de l’Iran de l’ingérence dans les histoires de répression policière ,de triches aux élections ,de manifestations anti lors des élections (en 2007 par exemple avec les gardes à vue qui ont suivi en France ou en 2002 aux USA lors du décompte des bulletins )?
Est ce que les médias iraniens (ou venézuélien ou autres , disons les pays qui n’acceptent pas les USA comme gendarmes du monde ) ont trouvé à redire lors de l’organisation des élections par un des candidats en France en 2007 ?
Se sont ils mêlé des dénis de démocratie dans notre pays démocrate (ex : 4 février 2008 à Versailles ou Hadopi revoté parce que le résultat ne convient pas au prince ) ou ailleurs ( revote du traité de Lisbonne pour l’Irlande ).
Des centaines de milliers de manifestants dans les rues de Téhéran, contestant l’élection d’Ahmajinejad.
- Soit ce sont des suppôts de l’impérialisme américain.
- Soit ils ont lu la tribune de Julien Coupat dans Le Monde (la rue comme lieu de la révolution).
Ne pas être les mieux placés pour faire la leçon ne permet pas forcément de fermer les yeux sur ce qu’est la théocratie iranienne.
Sur ce point, entièrement d’accord, PMB
oui, je me doute que nos médias sont “désinformateurs”… rien de nouveau.
mais, on peut véritablement se poser la question de savoir si ces élections ont été truquées, non ?
pourquoi des milliers (peut-être des millions) de gens dans les rues ?
Attendons d’en savoir plus clair sur…
1/ la manifestation monstre des opposants. Question : qui a compté les manifestants ?
2/ la réalité de la fraude fraude dont il n’est pas question ici de nier la possibilité. Notons seulement qu’un sondage mené en Iran par des ONG américaines avait prédit un fort soutien à Mahmoud Ahmadinejad. 34 % des Iraniens s’y disaient prêts à voter pour lui contre 14 % pour Mir Hossein Moussavi. (Source : Le Monde).
“S’il est jugé légitime de critiquer l’élection iranienne et ses magouilles, les troubles qui en résultent et les manipulation d’Ahmadinejad, n’est-il pas alors tout aussi légitime pour les autres de critiquer fondamentalement un système qui affirme avec tant de hauteur sa supériorité et qui n’est pas capable d’attirer plus d’un tiers de ses citoyens pour renouveler le Parlement européen, dans une caricature honteuse de démocratie transnationale où les volontés populaires sont absolument ignorées?”
L’Iran et Nous sur dedefensa
Toujours je me demande : qui suis-je pour juger ?
Un petit lien:
http://www.legrandsoir.info/Convers…
Très clair
baci, Le yéti
mais on ne juge pas… on s’informe, on s’interroge, on s’inquiète, on cherche à comprendre.
nous nous sommes passionnés pour les élections présidentielles aux USA, nous avons pris parti en grande majorité contre Bush… personne n’a songé à nous dire qu’on jugeait, qu’on s’ingérait, qu’on se mêlait de ce qui ne nous regarde pas.
pourquoi serait-ce différent ?
P’tête parce que ce sont des barbares ?
En tout cas Barack il est géant :
“Je pense qu’il est important de comprendre que la différence en terme de politique réelle entre MM. Ahmadinejad et Moussavi n’est peut-être pas aussi grande qu’on ne l’a dit”, a déclaré M. Obama lors d’un entretien accordé à la chaîne de télévision CNBC.
..
Et S……… qui parle de drame, ben il est tout petit.
Mais ça on le savait.
Mais les autres phraseurs aussi, ils sont tout petits.
Pour une fois, Obama n’a pas tort, en disant que Ahmadinejad et Moussavi ne sont peut-être pas si différents… Peut-être, peut-être…, en tous cas, les 4 candidats, Moussavi compris, avaient préalablement été agrées par le guide suprême de la révolution, donc, sans doute pas si révolutionnaires…
Pour le reste, attendre et voir…, enfin ce qu’il sera possible de voir et d’entendre !!
J’ai mis des belles photos chez moi, agade !
comme quoi quand on prend pas la peine d’apprendre la langue d’un pays, ou quand on ne juge que par les gens américanisés avec lesquels on a l’habitude de faire des affaires, ou les intellectuels avec lesquels on collabore, on se fout le doigt dans l’oeil jusqu’au coude, d’une manière générale revoilà les méfaits de l’ethnocentrisme linguistique (et social!).
un article éclairant:
http://www.alterinfo.net/Quand-les-…
Mouais … je vais casser l’ambiance.
A user du principe que les ennemis de nos ennemis sont forcément nos amis on vient à donner un peu trop facilement quitus à de francs salopards.
Je ne sais pas encore ce que valent ces infos :
http://www.liberation.fr/monde/0101…
mais les infos officielles des dictactures même + ou - soft ne valent certainement pas mieux que celles des démocraties même + ou - frelatées.
Et ta phrase “Même celles des femmes “humiliées” ! ” même si elle est à mettre sur le compte d’un enthousiasme prématuré, je la trouve franchement indécente. Je te le dis comme je le pense.
@ ti_Cyrano
Je suis d’autant plus d’accord avec toi, que cette phrase n’est pas vraiment de moi. Je l’ai reprise dans la salve des commentaires pro-Moussavi qui ont suivi l’annonce des résultats. Mais je trouve de mon côté tout aussi “franchement indécent” que tu puisses mettre ma citation « sur le compte d’un enthousiasme prématuré » de ma part.
Quant à la possibilité de fraude, je ne l’ai pas nié. Sauf qu’à l’heure qu’il est, rien encore ne la prouve, malgré l’article de Libé que tu cites. Je te renverrai même à ces deux articles, tout récents, un de Reuters, un du Nouvelobs.
Dans le premier, on apprend que l’ayatollah Ali Khamenei, plus haute autorité de la République islamique, a appelé vendredi la nation iranienne au calme devant, lui aussi, « des dizaines de milliers de personnes » qui s’étaient rassemblées sur le campus de l’Université de Téhéran, où il a pris la parole. Sur les pancartes, des photos de Khamenei, d’Ahmadinejad et de feu Khomeini. Et ce slogan : « Ne laissez pas l’histoire de l’Iran être écrite avec le stylo des étrangers. »
Le second cite ce qu’écrit Mir Hossein Moussavi, aujourd’hui, sur son propre site internet : « Nous ferons tout sacrifice nécessaire pour préserver le système (le régime). Nous sommes ici pour obtenir nos droits, nous voulons seulement récupérer nos votes. » (Source : Nouvelobs.) Ce qui en dit long sur la “révolution iranienne” déjà décrétée par nos éditorialistes français comme Joffrin et Guetta.
OK Yéti.
Nous sommes donc d’accord sur le fait qu’on ne sait pas grand chose et que toutes les infos à ce sujet sont à prendre avec des pincettes, la manipulation sévit des deux cotés.
Il m’avait semblé que tu te réjouissais mais puisque ce n’est pas le cas, accepte mes excuses pour ce procès d’intention.
bonjour a tous
je voudrais dire que 37 % des votants contre Ahmadinadjad ca fait tt de même plus de 10 millions de gens . il est évident que ça remplit bien les rues a Téhéran .
mais on nous dit bien que plus des 2/3 de la population iranienne vit au dessous du seuil de pauvreté….et en même temps on nous apprend qu Ahmadinadjad est le président des pauvres et des laisses pour compte….
avec notre vision de technocrates et d intellectuels on ne peut pas concevoir une logique différente . pourtant ces aberrations conviennent aujourd’hui a la majorité du peuple iranien ou du moins a 60 % . mais cela changera . il y a 5 ans il n y avait pas eu de contestation aujourdhui on conteste c est ca le plus important . le monde change et la vérité d aujourd’hui est souvent l erreur de demain .
merci et bonne journée a tous
Tiens, encore une déclaration pleine d’humanité lue dans Le Monde :
“Ali Khamenei avait déclaré, vendredi, que “s’il y a un bain de sang, [les leaders de l’opposition] en seront tenus directement responsables”.
Ben c’est vrai ça, si les gens ne protestaient pas, on n’aurait pas à les réprimer !
Une théocratie ne peut pas être une démocratie, c’est un oxymore. Et puis “guide suprême” traduit dans une autre langue, ça ne pourrait pas donner des vocables plus doux à l’oreille,
genre Conducatore ou Führer ?
Bonjour,
J’ai découvert votre judicieuse et sensible analyse de la situation iranienne actuelle par le biais de RUE89. La justesse de vos mots, l’honnêteté et la pertinence de votre regard m’ont poussée à venir vous rendre visite “chez vous”.
Je suis enthousiasmée de cette découverte.
Je vous souhaite une bien belle route et ne manquerai pas de revenir, de temps à autre, élargir le regard - assez innocent je dois dire… - que je porte sur le monde, grâce à la confrontation bienveillante avec le vôtre.
Humainement bien à vous,
beabat
C’est amusant comme on peut écrire des bêtises
- Regretter qu’on entende que les arguments pro-Moussavi (Parce qu’en temps normal , nous sommes très certainement sous informés des déclarations et positions de Ahmadinejad)
- S’imaginer que les sondeurs et journaleux occidentaux se seraient ‘trompés’ , alors que le but est parfaitement atteint dans l’opinion : discréditer ces élections et ce régime.
- Justifier l’accès à l’arme nucléaire généralisé (Que notre discours soit hypocrite est une autre affaire )
- Caricaturer un minimum d’intégration et de respect de nos valeurs françaises comme une exigence de soumission à nos mode de pensée !!!
- Prendre pour argent comptant les 63% qui résultent de bourrage des urnes ! (Je ne dis pas que cela invalide l’élection qui a le ‘mérite’ d’avoir eu lieu)
- Mettre sur le même plan , d’inavouable centre de rétention ou je ne sais quelle “hostilité” envers le voile ou la burka , avec les interdictions de manifester, les menaces de violence d’un pouvoir, et les dizaines de morts …
Et enfin éprouver une certaine délectation à l’idée que les femmes humiliées d’Iran aient statistiquement probablement voté pour Ahmadinejad !
Enfin, lorsque Sarko sera sera réelu avec les voix des prolos , des petits , ainsi que de quelques écolos ou laiquards républicains de gauche, qui jugeront que lui, au moins, ne se vautre pas dans la satisfaction petite bourgeoise des notables bavards de la gauche libéralo-keynesienne-communautariste-gratuiste (seule fausse-alternative malheureusement susceptible d’acceder au pouvoir), mais qu’il se démène sincèrement un maximum pour agir , alors …
… “tu auras beau te frotter les yeux, il sera trop tard. La réalité sera bien là, mouchante à souhait pour tes fantasmes. Pas du tout conforme à tes prétentions étriquées.”
PS/ Comme quoi le systématisme amène vraiment aux bêtises.
Tout ceci dit cordialement