29 janvier 2010
LA BURQA COMME RÉVÉLATEUR DE NOS PROPRES DÉSARROIS
Que de verbeuses polémiques, que d’agitations névrotiques et d’excitations enflammées ! Ce débat sur la burqa tourne au fiasco aussi sûrement que celui sur l’identité nationale, dont il exhale les mêmes nauséabonds relents. Les mêmes aveux de désarroi de la part de ceux qui s’y accrochent.
Enfin quoi, quelle menace, pour les quelques 64,7 millions de Français, que cette burqa qui ne concerne, selon les chiffres de nos Renseignements Généraux, que 400 personnes tout au plus ?
Chacun ses masques
Le principal prétexte avancé par les partisans d’une interdiction pure et simple est la défense des droits des femmes musulmanes. La belle affaire ! Remarquons que cet imparable argument a également été employé par certains pour justifier l’intervention guerrière en Afghanistan.
Et il faut un culot bien trempé et des œillères bien accrochées pour stigmatiser le voile musulman ou la burqa, au pays des “effaceurs de gueule” (c’est ainsi que mes filles appellent la multitude des crèmes et autres “masques de beauté” dictatoriaux mis à la disposition d’une apparence féminine strictement codifiée), au pays de la chirurgie esthétique “de confort” et des photos retouchées sur papier glacé (au nom du droit au rêve ! ).
Lâchez donc une fille un peu boulotte en minijupe dans les rues et observez les regards désapprobateurs en coin, écoutez les réflexions vénéneuses : « Des jambons pareils, on ne les montre pas, on les cache ! »
Ah bon, où ? Sous quelle burqa civilisée ? Regardez encore ces rutilants véhicules hauts sur pattes, aux chromes étincelants, mais aux vitres de plus en plus teintées pour dissimuler le visage des passagers.
Quelques provocations pour exister
Bien sûr qu’elle est ridicule, cette burqa d’un autre âge. Bien sûr qu’elle est révoltante lorsqu’elle est portée sous la contrainte des mâles dominants. Mais on rappellera à nos vilipendeurs échauffés que les violences faites aux femmes ne sont pas le lot des seules contrées musulmanes. Et qu’il conviendrait déjà de balayer devant notre porte.
On notera qu’à de rares et heureuses exceptions près, bien peu sont ceux qui s’en furent demander leur avis aux premières intéressées. Souvent comme on le reconnaît, de nouvelles converties révoltées, plutôt que des soumises falotes au joug masculin.
Dans le documentaire d’Agnès de Féo qui leur est consacré, j’ai vu des jeunes femmes bien plus préoccupées d’attirer l’attention sur leur propre personne que de la soustraire au regard de autres. Bien plus attachées à se forger une personnalité un peu provocatrice face à un monde qui leur refuse toute identité, plutôt que de nier celui-là.
Ah, cette jeune fille jubilant d’arborer à la fois l’effronté accoutrement et un sac à main « fashion » et « flashy » !
Nous nous barricadons derrière nos portes et nos lois de circonstances
En vérité, la polarisation pathétique autour de cet accoutrement vestimentaire dévoile une fois de plus nos propres désordres, notre infinie perplexité devant le détricotage d’un monde, tous repères effilochés, que nous croyions triomphant et que nous avons échoué à imposer au reste de nos semblables.
Alors, comme à chaque fois, comme ces chiens qui jadis dans la campagne saluaient le passage du passant égaré par des aboiements forcenés et furieux, nous reportons nos propres angoisses et nos propres terreurs sur les autres, l’étranger, l’inconnu. Si eux masquent leurs corps, nous nous barricadons derrière nos portes. Et nos lois de circonstances.
Ce faisant, nos discutailleurs sont encore plus pitoyables que terrifiants (l’un ne gommant évidemment pas l’autre). Leur prêter uniquement des intentions de diversions (bien réelles, mais si grossières) est leur accorder bien plus d’intelligence et de maîtrise qu’ils n’en disposent.
La vérité est qu’ils sont tous à la ramasse et rament comme des malades, assez stupidement, pour essayer de reprendre pied. Laissons-les se noyer et passons à autre chose…

Commentaires
Ce gouvernement est un grand malade. Ses discours sont tellement incohérents et contradictoires que si c’était un individu lambda on lui prescrirait les soins psychiatriques en urgence…
Exemple d’arguments de “L’UMPISTES de notre gouvernement :
- AFFAIRE PROGLIO : “++c’est pas grave++ les Gros Salaires concernent une infime minorité des français”.
- BURQA : “ça concerne une infime minorité des français ++mais là c’est très grave “. ++
- GRIPPE A : “c’est ++le principe de précaution++ que l’on met en avant”. “On ne veut plus réitérer le mensonge Tchernobyl a-t-on même entendu”.
- JUSTEMENT ++le principe de précaution++ que devient -t-il quand les mêmes décrètent des dérogations pour le recyclage des déchets de matériaux radio-actifs: [http://www.criirad.org/.] et là je pense qu’il faut réagir très très vite…
Tous les jours on a des discours contradictoires. Quoique à bien y réfléchir pour nos gentils dirigeants qui veulent que notre bien à tous (tiens v’la que j’parle comme notre roi élu): “LE PROBLEME C’EST LE PEUPLE QUI VEUT JUSTE S’HABILLER SE NOURRIR ET SE LOGER. LA SOLUTION C’EST LES RICHES ET LES PUISSANTS QUI VEULENT TOUJOURS PLUS D’ARGENT DE POUVOIR ET DE PROPRIETE.”
Travail égal, fiche de paye inégale pour femme, c’est tout de même pas une philosophie musulmane ce drame! (Médine)
demad ar montramad
T’as raison, si ça continue comme ça, on ne pourra même plus se foutre de la gueule des Bretons !
Et pourtant, y’a de quoi rigoler avec leurs binious, leur chouchen et leurs bigouden ridicules.
Faut imposer la burqa aux Bretonnes, comme ça celles qui ont déjà une burqa seront prises pour des bigouden et leurs maris les répudieront et elles n’auront plus qu’à mettre des jeans ou des mini jupes, comme tout l’monde !!!!!
vive la France et le pouvoir d’achat (quand on l’aura retrouvé!) et le bagad de Lann bihoué
a benn awalc’h
Bien d’accord avec toi, cher Yéti!
A moi aussi cette agitation autour de la burqa avait inspiré quelques réflexions:
http://www.celestissima.org/importa…
car le pays des effaceurs de gueule (tu as tout à fait raison de parler de ces horribles bagnoles aux verres fumées, noires, si ce n’est pas pour se cacher, ne voir la valetaille…) est aussi, comme partout en occident, le pays de la chair exposée, vendue, humiliée
hier, sur Arte j’ai aperçu quelques minutes d’une émission sur deux couturiers newyorkais avant un défilé: des jeunes filles rachitiques perchées sur d’invraisemblables talons, la démarche entravée, le regard vide, le pas mécanique…une infinie tristesse
@ Céleste
Je me rappelle maintenant le billet de toi que tu cites. Je l’avais bien lu, mais ma conscience l’avait enterré.
Ceci dit, je ne m’en cache pas, comme tout être humain, je ne suis rien d’autre que la totalité des expériences que j’ai vécu, que tous ceux que j’ai pu rencontrer.
Prends donc mon billet présent comme une résurgence heureuse de nos échanges passés
A poil !
dont ceci ainsi que celà,
au titre des contributions/plussoiements à ton billet…
Ces histoires de burqa et autres voiles sont toujours des histoires de cornecul. Perverses, si vous préférez. Car toute une part des réactions qu’elles provoquent assimile intolérance et laïcité, haine de l’islam et refus de cautionner l’asservissement des femmes, néo-colonialisme et défense de valeurs universelles.
Perverses car on accuse de dogmatisme des gens (en gros, nous/moi) qui sont au contraire des tenants de la culture du doute, du libre-arbitre, du respect de l’autre, de la prédominance de l’individu comme personne autonome sur toute divinité (plus exactement sur ceux qui se prévalent de telle ou telle divinité pour asseoir leur domination : Dieu n’existe pas, son clergé si).
Perverse car un droit d’ordre religieux est réclamé ici par des gens qui ne reconnaîtraient pas un droit d’ordre non-religieux chez eux : allez donc vous balader en tenue légère dans certains pays musulmans. Allez donc y être militant chrétien ou athée.
On va nous ressortir l’antienne : ha mais si vous rejetez la femme en sac noir vous allez empêcher son intégration : tolérez-la, et vous la verrez changer. On a déjà eu cette chanson pour les lycéennes voilées. Croire ça est ne rien connaître au fonctionnement de l’intégrisme religieux. Voyez comment ça se passe en Grande-Bretagne. Observez par exemple ce qui s’est passé chez les catholiques avec leur intégristes. Après les avoir crossés (excommunication de Mgr Lefebvre etc), pour les faire évoluer on a multiplié les gestes d’apaisement et les concessions à leur égard (l’église du Chardonneret occupée illégalement depuis x années, des rites, des lieux de culte, etc). Résultat : eux n’ont pas bougé d’un iota (ce qui est essentiel dans l’intégrisme : rien ne doit changer à ce que Dieu/Allah/Yahvé ont fixé de toute éternité), alors que l’Eglise, de Paul VI à Benoît XIV en passant par Jean-Paul II, s’est inéluctablement droitisée.
On nous parlera du droit des femmes à ça, de l’épanouissement que certaine s’y trouvent. Lire cette itw, glaçante :
http://www.lemonde.fr/societe/artic…
C’est ne pas savoir que les membres des sectes, y compris les pires, se disent heureux (se rappeler les suicidés volontaires du temple du Soleil – même si certains furent suicidés). C’est ignorer ce qu’on appelle l’intériorisation de la répression.
On y ajoutera le droit au multiculturalisme. Certes, mais ce droit poussé à l’excès justifie les saloperies comme l’excision. Il me souvient d’une ethnologue l’acceptant pour cette raison. J’aurais aimé lui demander si elle l’accepterait pour elle ou sa fille. Tout est culturel dans la vie des hommes, aujourd’hui comme autrefois. Les sacrifices humains étaient la règle dans x civilisations, où personne ne se serait permis de les contester sous peine de passer à la casserole, non, au chaudron avec un feu vif dessous.
Et n’oubliez pas que ces gens sont comme tous les intégristes : prosélytes. Les athée, les chrétiens, les juifs etc. (disons “nous ») ne risquent pas grand-chose. Mais en France (et ailleurs) tous les gens de culture musulmane « ordinaire » d’origine africaine ou moyen-orientale sont sous la menace. Allez voir ce qui se passe dans nos banlieues. Voyez ce qui est arrivé à l’imam de Drancy.
Bon sang, dire que tout ça ne serai jamais arrivé si on avait traité les immigrés d’Afrique du Nord mieux que des chiens.
PS Bien sûr, je suis contre une loi pour quatre raisons :
- Elle serait inapplicable.
- Elle ne ferait que jeter de l’huile sur le feu.
- Elle grossirait les bataillons du FNUMP et des islamistes.
- Les lois pour contrôler ces débordements anti-démocratiques existent déjà.
(Peut-être me trompé-je, mais les gens ici qui parlent de la liberté d’aller ensachée ne savent pas ce qu’est l’intégrisme. Moi, hélas, je sais car j’y suis passé dans mon enfance, et ce que ça m’a fait pour le reste de ma vie fait que c’est, soyez prévenus, tolérance zéro)
Parlons des femmes sous sac (donc, pas du hijab, du tchador qui laissent voir le visage). Et ici, la réalité c’est, me semble-t-il, une minorité de militantes, qui parlent, qui se montrent, et une majorité de soumises. Les fondamentalistes musulmans me rappellent l’Eglise catholique au XIX° siècle et dans la première moitié du XX° siècle : expansionniste et dominatrice, dirigée par un clergé tout-puissant manipulant ses ouailles (mot ancien qu signifie « moutons », ces moutons qu’on parque, qu’on mène avec des chiens, qu’on tond et qui finissent à l’abattoir). Il faut avoir connu ces paroisses soumises à un Monsieur le Curé tout puissant sur tout y compris la vie communale, et logé dans la plus belle maison du bourg avec celle du notaire et celle du médecin, juste derrière le château où régulièrement il allait prendre ses ordres. Un curé véritable seigneur de village au courant de la vie intime des familles et n’hésitant pas une seconde à peser sur elles.
Une majorité manipulée. La première fois que j’ai été sensibilisé à ça fut à Ecully : des amis dont la gamine avait une copine dans l’escalier, sympa et lookée comme une ado ordinaire, qui disparut d’un coup d’un seul dans un sac de patates noir et qui, d’ailleurs, disparut totalement : elle ne leur adressa plus jamais la parole, et de plus ils ne la virent plus. Déménagement ? Claustration ?
Une majorité manipulée. J’avais en 6° et 5° une élève née de parents d’origine marocaine. Brillante, une tête de classe, mûre et adorant la discussion. Elle était en révolte ouverte contre son père, un collègue que nous avons vu d’année en année s’embigoter dans le salafisme, devenir incapable de parler normalement à ses élèves filles et à ses collègues femmes. Il a fini par être prié de partir, est allé loin (à la Réunion) pendant que sa femme se remettait à vivre, à demander le divorce contre ce cogneur, à porter des tailleurs seyants, tout juste voilée alors qu’on l’avait vue jusque là en zombie noir et muet. Et il est revenu, et il a « repris » sa femme et la mosquée (chez les cathos on dirait les paroissiens) a eu le dessus : Ch… qui faisait du théâtre est maintenant lycéenne… et camouflée de haut en bas, à l’exception du visage. Eh bien je suis prêt à parier que si je lui demandais (sans agressivité, bien sûr) de m’expliquer son parcours, elle me réciterait le catéchisme de la Liberté !
Liberté. Il est amusant de voir ces prisons ambulantes utiliser contre nous et fort habilement l’arme démocratique, arme qui n’existe pas dans des pays comme l’Arabie Saoudite, lieu d’émission de ces façons de vivre à l’abri. Allez donc être chrétien en Algérie, en Egypte, en Irak etc., tous pays où le prosélytisme chrétien est interdit quand le leur est pratiqué à dose massive dans nos banlieues.
Poursuivons. La burka est donc l’emblème de l’islamisme. L’islamisme, lui, est le communisme du XXI° siècle.
Je m’explique, car je vois ici et là des cheveux se dresser sur des têtes.
- Islamisme et communisme sont des visions totalisantes du monde, des systèmes qui régentent la totalité de la vie des gens qui y sont soumis. Dans les pays où ils se pratiquent/pratiquaient, aucune place vivable pour les indifférents, les rétifs ou les opposants.
- Islamisme et communisme disent/disaient combattre, et par tous les moyens guerre comprise, l’impérialisme occidental dont l’acmé serait les vilains USA (même que c’est pas totalement faux !).
- Islamisme et communisme ont/avaient à gauche leurs idiots utiles, qui ont admiré Staline, Mao, Pol Pot, Castro et maintenant Tariq Ramadan. Idiots confortables, qui n’ont jamais eu à subir les effets réels des actions des trois charmants personnages cités en premier, jamais vécu en URSS ailleurs que dans les hôtels réservés et jamais vu ce pays autrement qu’à la mode de l’impératrice visitant ses villages Potemkine. Idiots confortables qui jamais ne porteront de burqa, jamais ne seront excisés, jamais ne se feront vitrioler le visage…
Le communisme a fait des millions de morts, broyé des millions de vies d’humains réduits à l’état de machines à produire et à obéir. L’islamisme ne compte pas encore les morts par millions. Pour les vivants broyés, le compteur tourne, sous les yeux attendris et démocrates de nos islamo-gauchistes…
@ PMB
J’ai supprimé un de tes deux commentaires. Motif : le premier est déjà plus long qu’un billet ; le second n’apporte rien au premier. Et il convient de laisser un peu de place à tout le monde.
Pour le reste tes propos illustrent hélas toute la paranoïa, les fantasmes et les peurs paniques irraisonnées qui président aujourd’hui aux débats de ce genre.
Réaction insultante. Écrire dans le même phrase “tes propos” et “paranoïa”, “fantasmes”, “peurs paniques” et irraisonnées” relève de l’attaque ad hominem.
- Mes pots sont longs, et j’aurais pu attendre un peu pour poster le deuxième. Mais ce deuxième était un développement, un approfondissement d’une réflexion
Je vous laisse à votre censure, à votre refus d’écouter un point de vue différent. En me demandant si votre réaction ne m’aide pas à croire que j’ai visé juste.
(Si votre post avait pour but de m’apprendre que notre société était imparfaite, merci, j’étais déjà au courant. En exciper que, pour cette raison, nous devons la boucler sur les autres sociétés imparfaites… on se rapproche du sophisme ! A ce compte-là, ce ‘n’est pas avec des gens comme vous que la France aurait promulgué la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme - avec laquelle d’ailleurs elle se torche quand bon lui semble)
Une incidente sur votre comparaison avec les 4x4 aux vitres fumées :
- Personne n’est contraint à rouler dans ces corbillards.
- Je n’aurai jamais à parler à un corbillard. A une femme transformée en pillar-box noir, peut-être (dans mon village de campagne, la boite au lettres est jaune et ce n’est pas une femme).
@ PMB
Il est bien écrit dans mon billet :
“Bien sûr qu’elle (la burqa) est révoltante lorsqu’elle est portée sous la contrainte des mâles dominants.”
Mais le problème, c’est qu’une bonne partie des femmes, du moins en France, ne la portent apparemment pas sous la contrainte, mais de leur propre gré (cf. le film d’Agnès de Féo).
Si contrainte il y a, elle est éminemment condamnable. Mais toutes les contraintes, toutes les violences. Pas seulement la burqa. Et il y a déjà des lois prévues pour ça.
“Le 26 janvier sera donc une « journée de la burqa ». Mais que l’on se rassure : ce ne sera pas la dernière. Et nous savons déjà que nous aurons à nous mobiliser encore. Après le foulard, les minarets suisses, la burqa, quel sera le prochain thème ? Il y en aura un, cela ne fait pas de doute, et nous en sommes rassurés, car tant de causes justes se présentent à nous et à nos soldats, tant de vies à sauver, de femmes à libérer, de régimes obscurantistes à détruire, de l’Afghanistan à l’Irak…” demande Alain gresh}}
Le prochain thème : les babouches , le henné sur les mains ? les Youyous ?
Ce gouvernement fait du lien social national en créant un ennemi intérieur.
Il faut définitivement en terminer avec ce ministère de la honte et demander sa suppression , voici l’appel.
@ PMB
Un peu pressé par quelques contraintes extérieures, je t’ai fait hier une réponse (#9) un peu lapidaire à ton premier post (#7). Je vais donc la compléter par cet ADDITIF explicatif sur “toute la paranoïa, les fantasmes et les peurs paniques irraisonnées”.
Passons sur le fait que tu te mettes d’abord en avant “la culture du doute, du libre-arbitre, du respect de l’autre, de la prédominance de l’individu”.
- Question “respect de l’autre”, les Afghans, les Irakiens, les Palestiniens, les Africains, une bonne partie des Asiatiques et des pays d’Amérique du Sud doivent rigoler.
Tu reprends dans ton développement les scies habituelles pour stigmatiser une prétendue menace : ‘“Allez donc vous balader en tenue légère dans certains pays musulmans. Allez donc y être militant chrétien ou athée.””
- Le problème, c’est que 1/ cette menace existe pour l’heure surtout dans ton esprit (alors que les “forces du Bien”, elles, sont déjà bel et bien en Afghanistan, en Irak, et via leurs multinationales en Afrique, en Birmanie, etc.)
- Et que 2/ ce dont il est question dans mon billet ne concerne pas ce qui se passe dans d’autres pays, comment on s’y ballade sur les plages ou dans les rues, mais dans le nôtre. Allez donc être militant islamique pro-minarets ou encore immigrés sans papiers ni ressources dans nos contrée reine de l’accueil généreux.
Enfin, dans le billet que je t’ai supprimé (je le remets de suite en ligne - #8 - pour que chacun juge), tu rabâches les mêmes incantations (“Allez donc être chrétien en Algérie, en Egypte, en Irak etc.”) en les assortissant de quelques exemples censés démontrer ton point de vue et les raisons de tes craintes (“J’avais en 6° et 5° une élève…). Tu y rajoutes une comparaison entre le vieux communisme d’antan (qui “a fait des millions de morts, broyé des millions de vies d’humains…”) et l’islamisme naissant (qui “ne compte pas encore les morts par millions”” mais, si l’on t’en croit, ce qui ne saurait tarder.
- Sauf que là encore, nous ne sommes plus à l’époque du communisme au couteau entre les dents, ni encore à celui de la pandémie islamiste triomphante et assassine. Mais à l’époque et sur les terres du néo-libéralisme dévastateur (la faim dans le monde, la précarisation des individus censés être rois, les bombardements aveugles de populations civiles au nom de la démocratie, les pandémies du sida en Afrique, en Asie, combien de milions et de millions de morts bien actuels ?)
Permets, STP, que l’on traite les problèmes par ordre de priorité et d’urgence. Non qu’on masque les dérives d’aujourd’hui en polarisant les foules sur les dangers encore très hypothétiques du futur.
Permets que l’on s’étonne que des représentants de la République, des spécialistes sentencieux et des médias bien en cour puissent monopoliser des heures, des jours, des semaines et même des mois à traiter d’un problème qui touche 400 personnes… quand il y a des centaines de milliers de nouveaux chômeurs chaque mois et qu’on décompte 8 millions de gens vivant sous le seuil de pauvreté en France.
Mais je permets tout* ! Et c’est dit sans ironie !
Et je vais m’en tenir là car je suis névrosé, paranoïaque et surtout pris dans de la peur irraisonnée. Donc incapable de raisonner et de continuer à poster dans cette docte assemblée (chiche que cela ne va faire que renforcer votre diagnostic, et l’idée que vous m’êtes supérieur : faites, faites).
Donc, adieu - j’ai beau être athée, je n’ai hélas pas d’autre mot de congé définitif
“l’idée que vous m’êtes supérieur : faites, faites”
Euh… là, c’est bien de la paranoïa
Allez, ne te fâche pas, PMB ? Et ne t’en va pas. Bon d’accord, on s”est chipoté sérieux sur ce sujet (chuis un peu soupe-au-lait des fois). Mais restons au niveau des idées, pas des personnes. En plus, c’est juste SUR CETTE idée-là. Nous avons bien des points communs sur les autres, je l’ai vu. Tout comme j’avais bien lu “la fin de ton premier post.
On fait la paix
?
Pendant que l’on discute sec sur le voile intégral….http://www.travail-solidarite.gouv….
Y’a-t-il une conspiration du silence, une volonté de circonscrire la parole, un programme d’éradication de l’irréductible liberté d’expression ?
Je n’en sais rien, je n’ai pas tout mon temps disponible pour me documenter à fond.
Mais une chose me tracasse, c’est ce que fait le MRAP dans notre dos.
J’ai travaillé, 2 ans en Libye, à Benghazi, 2 ans au Soudan Khartoum, 6 mois en Arabie Saoudite Djedda et Riyad, 2 ans en Afrique du Sud, 1 an au Sénégal Dakar …… et divers passages Nigeria, Gabon, Indonésie, Singapour etc …
Ca ne me donne, bien évidemment aucune autorité particulière, juste une connaissance de proximité.
Je confirme, s’il en était besoin, que tous les régimes sous lesquels j’ai travaillé sont des régimes pour le moins autoritaires pour ne pas dire despotiques (pour certains).
J’ai pu admirer l’application stricte de la loi coranique (main coupée, tête, lapidation) … Un Sénégalais, dans l’avion, m’a même raconté une histoire drôle sur ce thème (je vous en fais grâce).
Si vous parcourez le site du MRAP, vous pourrez vous instruire de sa lexicographie très particulière, extrêmement véhémente et ‘autoritaire’.
Le MRAP s’oppose, s’indigne, attaque en justice, prend acte, lutte, condamne, porte plainte ….. etc ….
Ce que je ressens, c’est un malaise extrême à la lecture du rapport du MRAP, une impression de déjà vu, un fascisme larvé mais actif plus que jamais.
Le rapport en question se trouve là
Le MRAP s’érige en autorité morale absolue et s’arroge le privilège de décerner aux sites et aux internautes des brevets d’honorabilité.
Moi, ça me scie et ça me choque.
Ils pratiquent, apparemment, par sondages, i.e. qu’ils jugent d’après des extraits de textes sortis de leurs contextes.
On retrouve, par exemple, des sites comme :
Isabelle des Charbinières (que je connais un peu)
Le Stalker
Polemia …. et plein d’autres qui ne me semblent pas être autre chose que des expressions d’opinions.
(je n’ai pas le temps de tout approfondir).
Les journaux dans les pays musulmans ne pratiquent pas autrement pour maintenir en place les dictateurs qui, sous l’égide des religieux imposent une vision unique de la société, la leur.
Je suis pour la liberté d’expression et d’opinion …. où nous emmène-t-on ?
Enfin, comble de leur schizophrénie, ils procurent au public une liste de sites racistes philosémites extrémistes et antisémites, se mordant ainsi la queue et tombant sous le coup de ce qu’ils dénoncent !
Quels cons !
L’Haramatan, c’est un éditeur à compte d’auteur, si je ne m’abuse !
C’est maintenant qu’il faut mettre un coup d’arrêt à l’offensive politico-religieuse qui cherche à imposer sa présence, de plus en plus visible, et par là trouver une légitimité, à l’ensemble de la société française. Ses leaders exigent, tous les jours, par petits pas, des « accommodements raisonnables » et militent ouvertement pour que la loi religieuse (charia) se substitue pour les musulmans, aux lois de la République. Cette offensive a également lieu dans de nombreux pays européens.
Céder serait faire injure au courage et au refus du voile, signe de la soumission de leurs mères, par la majorité de nos concitoyens venus d’outre-Méditerranée qui en connaissent les effets destructeurs, dans une vie sociale fondée sur la mixité.
La loi doit opposer ses limites au voile islamique qu’il soit intégral ou non, car symboliquement il a la même signification, incompatible avec les valeurs d’égalité et de laïcité, socle de l’ordre public républicain en France
Je laisse le commentaire du Prétorien qui s’acharne à poster ici des messages ayant bien peu de chance d’être approuver par la plupart des visiteurs de ce site. La teneur même de mon propre billet suffit à monter les différences qui nous opposent.
Un article intéressant dans NetIris :
La pratique religieuse en entreprise.
http://www.net-iris.fr/veille-jurid…
EXTRAITS :
Certains réclament, au nom d’une plus juste représentation de la diversité culturelle en France, la création de jours fériés nationaux de confession musulmane.
C’est comme cela qu’après avoir obtenu des menus confessionnels, certains salariés exigent que “la viande halal ne soit pas proposée à coté des plats contenant de la viande jugée “impure” par la religion” 15. D’autres souhaitent avoir des cantines séparées pour ne plus avoir à s’asseoir a coté de personnes qui mangent du porc et boivent de l’alcool.
Comment répondre aux revendications des salariés musulmans tout en respectant le principe d’égalité entre les salariés ?
Il est devenu urgent, voire indispensable, de légiférer sur la question religieuse en entreprise. Les entreprises sont les premières à réclamer des dispositions légales plus claires sur les limites à la pratique religieuse en entreprise, leur absence ayant pour effet de mettre leurs chefs d’entreprise face à de grandes difficultés.
Est-ce que refuser de manger hallal à côté d’impurs mangeurs de halouf buveurs de pinard s’apparente à une quelconque tolérance ?
Ou bien est-ce de la discrimination ?
Pourquoi ne pas diviser la France en 2 ? on pourrait “patter” !
“Je laisse le commentaire du Prétorien qui s’acharne à poster ici des messages ayant bien peu de chance d’être approuver par la plupart des visiteurs de ce site. La teneur même de mon propre billet suffit à monter les différences qui nous opposent”
Et pourtant Yéti,je lis des commentaires qui correspondent à”la teneur de mes propos”Au royaume des aveugles les borgnes sont rois!
”« je lis des commentaires qui correspondent à ”la teneur de mes propos” »”
Une seule intervenante en ce sens, sauf erreur.
A tort, sûrement, je pense que les débats sur les religions sont gonflants et inutiles.
Agnostique, je n’ai pas trop d’avis sur ces questions.
En ce qui concerne, le port du voile intégral qui, d’après ce qu’on nous répète n’est pas prescrit par une religion, je suis, naturellement et spontanément, contre.
Il m’est arrivé d’être face à une femme (? ou un homme déguisé ?) ainsi accoutrée, je n’arrivais pas à lui parler sur un ton normal.
Ne pas voir le visage de quelqu’un me met mal à l’aise.
Je le ressens comme une volonté de rejet des autres de la part de la personne qui se masque ainsi.
Mais pourquoi une loi spécifique ?
Il me semble que c’est déjà interdit de se cacher le visage, non ? (cagoule, masque sauf jour de carnaval, etc…)